Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie nierównego traktowania importerów suchej karmy dla zwierząt

   Szanowny Panie Ministrze! Z prośbą o interwencję zwrócili się do mnie przedstawiciele firmy ˝Stopa˝ w Gdyni, importującej suche karmy dla psów i kotów Eukamba i Jams, produkcji amerykańskiego koncernu The Jams Company. Interweniujący podnoszą kwestię wysokich opłat celnych wymienionych produktów, jak twierdzą najwyższych w Europie (bo wynoszących 35% - dla przykładu: w Chorwacji 18,8%, Portugalii 2,75%, Słowenii 7,8%, na Węgrzech 17%, Słowacji 3,58%, w Czechach 2%). Twierdzą także, że importowany produkt nie ma odpowiednika w produkcji krajowej, a więc nie zachodzi potrzeba ochrony interesów polskich producentów w postaci cła na produkty konkurencyjne. Ponadto sposób jego sprzedaży w oparciu o zoologiczno-weterynaryjną sieć specjalistyczną jest inny od dystrybucji produktów np. Pedigree - Master Food Poland. A więc w tej sytuacji istnieją dwa inne produkty i dwa równoległe rynki zbytu.    W związku z tym proszę o odpowiedź na pytania:    1. Czy wszyscy importerzy różnego rodzaju pokarmów dla psów o kotów są jednakowo traktowani przy ustalaniu stawek celnych?    2. Czy nie zachodzi nieuzasadniona dyskryminacja jednego z nich, a więc preferencja dla pozostałych?    6 kwietnia 2000 r. pan Wiesław Stopa, właściciel firmy ˝Stopa˝, otrzymał z Ministerstwa Gospodarki pismo informujące, iż Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi - jako resort wiodący w zakresie polityki importowej towarów rolnych - negatywnie zaopiniowało postulat obniżenia stawki celnej na import suchej karmy. Nie podano uzasadnienia tej opinii.    W związku z tym pragnę zapytać:    1. Dlaczego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi negatywnie zaopiniowało postulat obniżenia stawki celnej na import suchych karm dla psów i kotów?    2. Dlaczego wnioskującemu Ministerstwo Gospodarki nie przedstawiło argumentów na uzasadnienie swojej decyzji?    Z poważaniem    Poseł Jolanta Banach    Warszawa, dnia 12 lipca 2000 r.